 Соответствует критерию реализуемости, но ведет к утрате отечественногосельхозмашиностроенияи переходу на потребление импорта. Модель не удовлетворяет интересам производителей сельхозтехники и государства (не выполняется Доктрина продовольственной безопасности, снижаются налоговые поступления, растет безработица и пр.):
Доля российских тракторов на рынке упадет до 3%, комбайнов – до 24%, прочей сельхозтехники и оборудования – до 20%. Экспорт сельскохозяйственных тракторов прекратится, комбайнов – сократится до 1 000 шт., прочей сельхозтехникии оборудования – 5 млрд. рублей. Состояние парка основных видов сельхозтехники улучшится, однако, коэффициент обновления останется низким ввиду высокой стоимости импортной продукции. Данная модель не соответствует интересам большинства групп и не может быть принята в качестве вектора развития. Вторая модель развития. «Локальный монополист». Предполагает запрет импорта и ориентацию производства на внутренний рынок. Как следствие – произойдет снижение стимула к повышению конкурентоспособности и развитию модельного ряда отечественной продукции. Для обеспечения потребностей сельхозпроизводителей необходимы значительные государственные и частные инвестиции в создание и развитие отечественных производств в сегментах, где на сегодняшний день они отсутствуют. Таким образом, данная модель реализуема, но имеет ряд недостатков. Так, производители техники, несмотря на прямую выгоду, окажутся в зависимости от колебаний на внутреннем рынке, что негативно отразится на устойчивости бизнеса. Доля машин отечественного производства на рынке возрастет, что позитивно скажется на реализации Доктрины продовольственной безопасности и доходах производителей техники. Возрастут налоговые поступления. При этом есть риск снижения качества и технического уровня продукции ввиду отсутствия конкуренции, что негативно скажется на интересах сельхозпроизводителей и процессах модернизации АПК. Данная модель может быть выбрана в качестве вектора развития отрасли. Третья модель. «Глобальный экспортер». Характеризуется защитой внутреннего рынка и масштабной государственной поддержкой экспорта отечественной продукции. Данная модель, как и предыдущая, удовлетворяет критерию «реализуемость» и имеет ряд преимуществ: - Наряду с высокой долей отечественного производства на внутреннем рынке (60-70%), обеспечивается значительный объем экспорта (114 млрд. руб. в 2020 году в сравнении с 8 млрд. руб. в 2010 году). Это ведет к увеличению объемов продаж (доходов производителей техники), налоговых отчислений и устойчивости бизнеса (снижение зависимости от внутреннего рынка). Конкуренция на внешних рынках положительно отразится на инвестициях в разработку новых моделей (проведение НИОКР), приведет к технической модернизации отечественных производств, потребует от разработчиков и производителей техники соблюдение мировых стандартов качества и безопасности, и экологических требований к продукции. Развитие отрасли приведет к созданию новых рабочих мест (около 20 тыс.), росту заработанной платы – в 4,5 раза и производительности труда – в 8 раз. Данная модель предпочтительней двух предыдущих, так как обеспечивает соблюдение интересов всех групп и является наиболее экономически привлекательной. Четвертая модель. «Глобальный игрок». При сегодняшнем уровне развития отечественного сельхозмашиностроенияданная модель не реализуема, ввиду неготовности предприятий отрасли конкурировать с глобальными компаниями. Полная либерализация внутреннего рынка приведет к преобладанию импорта и вытеснению российской продукции. Произойдет полная утрата компетенций в сельхозмашиностроении. При этом не будет обеспечен приток инвестиций в создание новых предприятий ввиду выгодности прямых импортных поставок. Развитие событий аналогично сценарию первой модели. Рассмотрев четыре модели развитиясельхозмашиностроения, наиболее оптимальной для России является третья модель – «Глобальный экспортер». Она в большей степени соответствует заявленным целям Стратегии – снижению зависимости от импорта продукции и развитию экспортного потенциала продукции отрасли. | 
